Webbmail – max 100 mejl/tim

100Vi har tyvärr blivit tvungna att införa restriktioner på hur mycket mejl man kan skicka via webbmailen. Framöver kan du max sända 100 mejl per timme, och du kan max skicka till 500 mottagare under samma tidsperiod.

Detta gör vi för att säkra en god kundupplevelse i form av en snabb och stabil webbmail. Tyvärr har webbmailen missbrukats av några kunder, som valt att sända ut en massa spam, vilket tyvärr har påverkat våra andra kunder negativt. Jag hoppas du har förståelse för detta, men du är alltid välkommen att ventilera din åsikt…

En annan sak på webbmail-fronten, är att vi just nu står och stampar, och kan inte riktigt bestämma oss för vilken riktning vi ska gå… Vi har mottagit en massa spännande förslag på alternativa webbmail-klienter men samtidigt önskningar om vidareutveckling av Squirrelmail. Men jag återkommer när jag mer information så snart som möjligt!

92 Comments

1 2
  1. Per
    april 20, 2009 @ 6:29 e m

    @Jonathan Gabor – @Jonathan Gabor

    Hm, två saker som förvånar mig: 1. Det gör mig ingen skillnad vilken inställning jag har i spamfiltret i kontrollpanelen. Ingen eller ”very strikt” med markera som spam påverkar inte resultatet. Resultat = Inte verksam

    2. Om jag läser mailen via IMAP från Thunderbird i min Ubuntu 9.04 installation så plockar Thunderbird bort alla mail som spam, felfritt. Resultat = Thunderbird är bättre.

    Om jag bara kunde leva med att skita i Webmailen och glömma mail@mobil så är det lugna gatan. Thunderbird tömmer mailboxen på spam. Men webmailen klarar inte av det.

    Instämmer i att det kostar, det var inte det jag syftade på. En IronPort eller dylik högpresterande MTA kostar en slant. Jag menade att så länge kunden har fokus på upptid och andra variabler så lägger man fokus där. Jag menar att lösningen finns om det är en högre prio.

    Det finns idag hostingföretag som erbjuder bra lösningar för detta; inbygda whitelists där avsändaren måste verifiera sig, FMX, greylisting, spamcop o.s.v.

    Jag förvånas över att skillnaden i kontrollpanelens inställning mellan ”inget spamfilter” och ”very aggressive” är obefintlig. Det stormar knappast hela tiden?

    Kom igen nu, lyft upp detta högre upp på teknikernas agenda så blir ni en bättre leverantör 🙂

  2. Per
    april 20, 2009 @ 7:29 e m

    @Jonathan Gabor – @Jonathan Gabor

    Hm, två saker som förvånar mig: 1. Det gör mig ingen skillnad vilken inställning jag har i spamfiltret i kontrollpanelen. Ingen eller ”very strikt” med markera som spam påverkar inte resultatet. Resultat = Inte verksam

    2. Om jag läser mailen via IMAP från Thunderbird i min Ubuntu 9.04 installation så plockar Thunderbird bort alla mail som spam, felfritt. Resultat = Thunderbird är bättre.

    Om jag bara kunde leva med att skita i Webmailen och glömma mail@mobil så är det lugna gatan. Thunderbird tömmer mailboxen på spam. Men webmailen klarar inte av det.

    Instämmer i att det kostar, det var inte det jag syftade på. En IronPort eller dylik högpresterande MTA kostar en slant. Jag menade att så länge kunden har fokus på upptid och andra variabler så lägger man fokus där. Jag menar att lösningen finns om det är en högre prio.

    Det finns idag hostingföretag som erbjuder bra lösningar för detta; inbygda whitelists där avsändaren måste verifiera sig, FMX, greylisting, spamcop o.s.v.

    Jag förvånas över att skillnaden i kontrollpanelens inställning mellan ”inget spamfilter” och ”very aggressive” är obefintlig. Det stormar knappast hela tiden?

    Kom igen nu, lyft upp detta högre upp på teknikernas agenda så blir ni en bättre leverantör 🙂

  3. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 7:03 e m

    Per skriver: Spam får du om du ägt en domän länge då många av de listor som idag finns bygger på att man tankade ripe-databaser och gjorde lookups på domänen. Oavsett om du lagt upp mailen eller inte så “blev” du publik

    Inte för att jag fattar vad han menar, det går långt över min tekniska horisont, men det känns ju faktiskt som det är precis det som har hänt! Beroende på vad ”länge” är förstås, men en fem-sex år har jag minst haft domänen, och min ”nya” domän är förskonad.

    Jag tolkar det som att tekniken har ändrats så att detta inte längre är möjligt, stämmer det?
    Jonathan, är Du med på beskrivningen ovan. Kan detta ha hänt innan Du började på Surftown? Kan man vara säker på att inga liknande hål finns med dagens teknik? Att det inte på något vis går att plocka ut information om mailadresser ur en server? Åtminstone inte Surftowns? Fläska gärna på med tekniska förklaringar. Även om inte jag förstår dem så finns det andra som gör, som kan ”syna”.

  4. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 8:03 e m

    Per skriver: Spam får du om du ägt en domän länge då många av de listor som idag finns bygger på att man tankade ripe-databaser och gjorde lookups på domänen. Oavsett om du lagt upp mailen eller inte så “blev” du publik

    Inte för att jag fattar vad han menar, det går långt över min tekniska horisont, men det känns ju faktiskt som det är precis det som har hänt! Beroende på vad ”länge” är förstås, men en fem-sex år har jag minst haft domänen, och min ”nya” domän är förskonad.

    Jag tolkar det som att tekniken har ändrats så att detta inte längre är möjligt, stämmer det?
    Jonathan, är Du med på beskrivningen ovan. Kan detta ha hänt innan Du började på Surftown? Kan man vara säker på att inga liknande hål finns med dagens teknik? Att det inte på något vis går att plocka ut information om mailadresser ur en server? Åtminstone inte Surftowns? Fläska gärna på med tekniska förklaringar. Även om inte jag förstår dem så finns det andra som gör, som kan ”syna”.

  5. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 7:33 e m

    Och när det gäller spam-filtret så fattar jag fortfarande inte vad ni gör egentligen (eller inte gör enligt vissa 🙂 ).

    Jag har slagit av spam-filtreringen på mina mailboxar på servern, eftersom jag likt Per galant plockar bort dem med Thunderbird lokalt hemma hos mig.
    Men en del av det Jonathan och andra skriver ovan tolkar jag som att ni OCKSÅ gör en filtrering och raderar vissa mail innan de går vidare till mig!
    Kan Du dementera det? Får jag hela skiten obearbetat om jag har bett om det i mail-inställningarna? Det är så jag vill ha det, nämligen.

  6. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 8:33 e m

    Och när det gäller spam-filtret så fattar jag fortfarande inte vad ni gör egentligen (eller inte gör enligt vissa 🙂 ).

    Jag har slagit av spam-filtreringen på mina mailboxar på servern, eftersom jag likt Per galant plockar bort dem med Thunderbird lokalt hemma hos mig.
    Men en del av det Jonathan och andra skriver ovan tolkar jag som att ni OCKSÅ gör en filtrering och raderar vissa mail innan de går vidare till mig!
    Kan Du dementera det? Får jag hela skiten obearbetat om jag har bett om det i mail-inställningarna? Det är så jag vill ha det, nämligen.

  7. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 7:37 e m

    Bland annat den här formuleringen från Jonatans spam-artikel (se tredje ”relaterade artikeln” i listan högst upp på denna sida) ger mig lite onda aningar: ”Vad man även måste sätta i perspektiv, är att vi redan innan e-posten når ens inkorg har raderat ungefär 80% av all spam som träffar våra servers.”

  8. ernst-hugo
    april 20, 2009 @ 8:37 e m

    Bland annat den här formuleringen från Jonatans spam-artikel (se tredje ”relaterade artikeln” i listan högst upp på denna sida) ger mig lite onda aningar: ”Vad man även måste sätta i perspektiv, är att vi redan innan e-posten når ens inkorg har raderat ungefär 80% av all spam som träffar våra servers.”

  9. Jonathan Gabor
    april 21, 2009 @ 7:55 f m

    @Per – För det första, så har vi enormt fokus på e-posttjänstens kvalité då det är en av de saker som våra kunder hör av sig mest om. För det andra så ligger det högst på teknikernas agenda, och vi har i princip folk dedikerade till endast e-posten, och många förbättringar är på väg. Inget som direkt syns utåt (det ska det heller inte), utan som helt enkelt ger er en trevligare och bättre e-posttjänst.

    Jag vet faktiskt inte varför inställningarna inte gör någon skillnad, men så borde det inte vara. Hör av dig till supporten, så får de ta en titt på ert konto.

    Och angående att Thunderbird lyckas filtrera spam bättre än webmailen/våra servers… Du måste sätta detta i perspektiv, för när Thunderbird tar emot din e-post och filtrerar ut spammen, så har vi redan raderat/filtrerat ut åtminstone 80% (förmodligen mer) spam som varit adresserat till din e-postadress. Och jag skulle bli väldigt förvånad om Thunderbird hade lyckats lika bra om vi hade tagit bort alla antispam-skydd och filter, även om jag själv är ett stort fan av Thunderbird och deras adaptiva spamfilter.

    @ernst-hugo – Vi använder oss av så kallad greylisting och externa lösningar såsom RBL-listor. Hade vi inte gjort detta, och gett spammen fri väg till era e-postkonton hade ni för det första förmodligen inte ens lyckats filtrera ut 50% av spammen, och för det andra så hade våra servrar gått på knäna om vi skulle hantera den mängden spam i vårt e-postsystem. Det blir ju väsentligt mer e-post som ska skickas runt i våra system.

    Nu pratar jag väldigt generellt och antar att majoriteten av våra kunder hade valt samma tillvägagångssätt som ni, mest för att belysa min poäng.

  10. Jonathan Gabor
    april 21, 2009 @ 8:55 f m

    @Per – För det första, så har vi enormt fokus på e-posttjänstens kvalité då det är en av de saker som våra kunder hör av sig mest om. För det andra så ligger det högst på teknikernas agenda, och vi har i princip folk dedikerade till endast e-posten, och många förbättringar är på väg. Inget som direkt syns utåt (det ska det heller inte), utan som helt enkelt ger er en trevligare och bättre e-posttjänst.

    Jag vet faktiskt inte varför inställningarna inte gör någon skillnad, men så borde det inte vara. Hör av dig till supporten, så får de ta en titt på ert konto.

    Och angående att Thunderbird lyckas filtrera spam bättre än webmailen/våra servers… Du måste sätta detta i perspektiv, för när Thunderbird tar emot din e-post och filtrerar ut spammen, så har vi redan raderat/filtrerat ut åtminstone 80% (förmodligen mer) spam som varit adresserat till din e-postadress. Och jag skulle bli väldigt förvånad om Thunderbird hade lyckats lika bra om vi hade tagit bort alla antispam-skydd och filter, även om jag själv är ett stort fan av Thunderbird och deras adaptiva spamfilter.

    @ernst-hugo – Vi använder oss av så kallad greylisting och externa lösningar såsom RBL-listor. Hade vi inte gjort detta, och gett spammen fri väg till era e-postkonton hade ni för det första förmodligen inte ens lyckats filtrera ut 50% av spammen, och för det andra så hade våra servrar gått på knäna om vi skulle hantera den mängden spam i vårt e-postsystem. Det blir ju väsentligt mer e-post som ska skickas runt i våra system.

    Nu pratar jag väldigt generellt och antar att majoriteten av våra kunder hade valt samma tillvägagångssätt som ni, mest för att belysa min poäng.

  11. Per
    april 21, 2009 @ 9:14 f m

    @ernst-hugo – För ett antal år sedan så var ripe-databaserna publika och spammare skrev en programsnutt som tog alal domäner man hittade, gjorde en ”whois” mot RIPE-databasen och fick då mailadressen till ägare/admin i klartext. Idag är detta inte alltid möjligt beroende på vilken toppdomän man har. Källan har knappast varit SurfTown här, det är bl. a. iis.se samt ripe.net från förr beroende på domän.

    @Jonathan – Vidhåller att så länge som det inte gör någon skillnad mellan ”inget spamfilter” och ”very aggressive” med valet att ”markera som spam” så saknas spamfiler (eller det är överbelastat som du säger).

    Eller så är det som framgår av ditt tidigare inlägg att 80 % raderas innan det når kontrollpanelens inställning. Då instämmer jag med andra att det nästan är värre. Kontrollpanelens inställning gör i vart fall ingen skillnad.

    Bra att vi kan ventilera detta och bra att denna dialog ökar medvetandet hos alla inblandade.

  12. Per
    april 21, 2009 @ 8:14 f m

    @ernst-hugo – För ett antal år sedan så var ripe-databaserna publika och spammare skrev en programsnutt som tog alal domäner man hittade, gjorde en ”whois” mot RIPE-databasen och fick då mailadressen till ägare/admin i klartext. Idag är detta inte alltid möjligt beroende på vilken toppdomän man har. Källan har knappast varit SurfTown här, det är bl. a. iis.se samt ripe.net från förr beroende på domän.

    @Jonathan – Vidhåller att så länge som det inte gör någon skillnad mellan ”inget spamfilter” och ”very aggressive” med valet att ”markera som spam” så saknas spamfiler (eller det är överbelastat som du säger).

    Eller så är det som framgår av ditt tidigare inlägg att 80 % raderas innan det når kontrollpanelens inställning. Då instämmer jag med andra att det nästan är värre. Kontrollpanelens inställning gör i vart fall ingen skillnad.

    Bra att vi kan ventilera detta och bra att denna dialog ökar medvetandet hos alla inblandade.

  13. ernst-hugo
    april 21, 2009 @ 7:20 e m

    @Per – Sorry, poletten trillade ned nu, och jag fattade vad RIPE-databaser var… 🙂 Det har mycket riktigt inte med Surftown att göra. Hos domänhanternarna ligger jag inlagd med en yahoo-adress.

    Jag försöker sammanfatta diskussionen om spam-filter.

    1. 80% av alla spam som når Surftowns mailservrar raderas eller trixas på annat sätt bort innan de ens når våra domäner, där det spamfilter finns som vi kan påverka. Med grå-listor och andra metoder. Detta görs oberoende av om vi önskar eller ej.

    2. Det spamfilter som sedan finns på domän/mailbox-nivå hittar inte ett smack. Det beror på att mailservrarna är nedlastade av spamstormar.

    3. Om Thunderbird får tugga på samma rester så hittar hon i princip allt. Det beror troligen på att hon får jobba i lugn och ro.

    Korrekt?

    Punkt två kan jag gå i god för. Jag kollade mina mailinställningar, och det visar sig att jag HAR spamfilter påslaget på adressen webmaster@domän.se. Den adressen har jag inte upplagd i min klient, vet egentligen inte varför jag överhuvudtaget har lagt upp den på servern, en gammal rest av en gamma idé från förr.
    Jag skall inte säga attt den överöses med spam, det var 78 stycken på en månad. Men av dessa är 0 (noll) identifierade som spam av spamfiltret. Och då har ändå de flesta titlar i stil med ”boost your sweet sexual times”. Kan det verkligen vara spam-storm i en månad? Spam-inställningen stod på ”Normal”, jag måste ha tyckt att normalt borde räcka i normalfallet…

    Nu har jag i alla fall slagit på spamfiltren på alla adresser och satt dem på max. Återkommer om en månad och rapporterar om filtret hittat något.

    Jag kan inte säga att jag gillar tanken på att någon annan än jag själv skall avgöra vad som är oönskad e-post till mina adresser, speciellt inte om sorteringen görs av maskiner. Det stör mitt kontrollbehov. Det måste ju sluta med att de slarvar bort en del nyttopost på köpet. Vem vet hur mycket? Har ni mätt det?

  14. ernst-hugo
    april 21, 2009 @ 8:20 e m

    @Per – Sorry, poletten trillade ned nu, och jag fattade vad RIPE-databaser var… 🙂 Det har mycket riktigt inte med Surftown att göra. Hos domänhanternarna ligger jag inlagd med en yahoo-adress.

    Jag försöker sammanfatta diskussionen om spam-filter.

    1. 80% av alla spam som når Surftowns mailservrar raderas eller trixas på annat sätt bort innan de ens når våra domäner, där det spamfilter finns som vi kan påverka. Med grå-listor och andra metoder. Detta görs oberoende av om vi önskar eller ej.

    2. Det spamfilter som sedan finns på domän/mailbox-nivå hittar inte ett smack. Det beror på att mailservrarna är nedlastade av spamstormar.

    3. Om Thunderbird får tugga på samma rester så hittar hon i princip allt. Det beror troligen på att hon får jobba i lugn och ro.

    Korrekt?

    Punkt två kan jag gå i god för. Jag kollade mina mailinställningar, och det visar sig att jag HAR spamfilter påslaget på adressen webmaster@domän.se. Den adressen har jag inte upplagd i min klient, vet egentligen inte varför jag överhuvudtaget har lagt upp den på servern, en gammal rest av en gamma idé från förr.
    Jag skall inte säga attt den överöses med spam, det var 78 stycken på en månad. Men av dessa är 0 (noll) identifierade som spam av spamfiltret. Och då har ändå de flesta titlar i stil med ”boost your sweet sexual times”. Kan det verkligen vara spam-storm i en månad? Spam-inställningen stod på ”Normal”, jag måste ha tyckt att normalt borde räcka i normalfallet…

    Nu har jag i alla fall slagit på spamfiltren på alla adresser och satt dem på max. Återkommer om en månad och rapporterar om filtret hittat något.

    Jag kan inte säga att jag gillar tanken på att någon annan än jag själv skall avgöra vad som är oönskad e-post till mina adresser, speciellt inte om sorteringen görs av maskiner. Det stör mitt kontrollbehov. Det måste ju sluta med att de slarvar bort en del nyttopost på köpet. Vem vet hur mycket? Har ni mätt det?

  15. Per
    april 22, 2009 @ 7:45 f m

    @ernst-hugo – bra att vi ser samma sak. Jag har hela tiden haft denna övertygelse, men man ger liksom upp som alla andra kunder och övertygas om att man får skylla sig själv. Tack för en kreativ dialog, jag tror att vi satt SurfTown på spåren och belyst en punkt som behöver ses över. Vi har nog kanske fått fler kunder att också testa denna ”inställning”.

    Om inte mail med ärendet ”VIAGRA” klassas som spam en bit in på 2000-talet så är det läge att byta spamfiltret (som enligt uppgift både finns och är väldigt effektivt).

  16. Per
    april 22, 2009 @ 8:45 f m

    @ernst-hugo – bra att vi ser samma sak. Jag har hela tiden haft denna övertygelse, men man ger liksom upp som alla andra kunder och övertygas om att man får skylla sig själv. Tack för en kreativ dialog, jag tror att vi satt SurfTown på spåren och belyst en punkt som behöver ses över. Vi har nog kanske fått fler kunder att också testa denna ”inställning”.

    Om inte mail med ärendet ”VIAGRA” klassas som spam en bit in på 2000-talet så är det läge att byta spamfiltret (som enligt uppgift både finns och är väldigt effektivt).

  17. Kenneth
    april 22, 2009 @ 9:00 f m

    Hej!

    Gäller denna begränsning även om jag skickar mail via ett PHP-script med följande utgående server host: mailoutb1.surf-town.net.

    Detta medför ju stora begränsningar på vad man kan skapa för webbtjänster med era abonnemang.

    Exempelvis, vill man starta upp en webbshopp och har mer än 100 beställningar i timmen där varje beställning genererar ett kvitto via mail.

    Låt oss säga att det blir 501 beställningar 1 timme, då får de sista vänta över 5 timmar på sitt kvitto.

  18. Kenneth
    april 22, 2009 @ 10:00 f m

    Hej!

    Gäller denna begränsning även om jag skickar mail via ett PHP-script med följande utgående server host: mailoutb1.surf-town.net.

    Detta medför ju stora begränsningar på vad man kan skapa för webbtjänster med era abonnemang.

    Exempelvis, vill man starta upp en webbshopp och har mer än 100 beställningar i timmen där varje beställning genererar ett kvitto via mail.

    Låt oss säga att det blir 501 beställningar 1 timme, då får de sista vänta över 5 timmar på sitt kvitto.

  19. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 9:10 f m

    @ernst-hugo (och till viss del @Per) – 78 spam-mejl på en hel månad låter helt fantastikt, om du frågar mig. 78 mejl innebär att nästan det dubbla stoppades från att nå er. Att dessutom nådde ”hela” 78 spam-mejldenna månaden, beror nog på det jag tidigare försökte förklara:

    Hinner antispam-filtret inte med att filtrera all spam som trillar in (som t.ex. vid en spamstorm), så släpper den av säkerhetsskäl igenom mejl som ligger i kö för filtrering, oavsett hur tydligt det än är att det är spam. Den hinner helt enkelt inte analysera/läsa mejlet, så även de mest uppenbara spam-mailen slinker igenom oanalyserade och ofiltrerade – alternativet är att vi raderar mejl där vi är tveksamma, och det är något varken vi eller ni vill.

    Givetvis finns det sätt att motarbeta detta, och sätt att optimera/effektivisera våra antispam-filter så det blir ännu svårare för mejlsystemet att bli belastat. Vi är faktiskt igång med ett större projekt, där målet är att halvera belastning av våra mejlsystem (utan att påverka prestandan).

  20. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 10:10 f m

    @ernst-hugo (och till viss del @Per) – 78 spam-mejl på en hel månad låter helt fantastikt, om du frågar mig. 78 mejl innebär att nästan det dubbla stoppades från att nå er. Att dessutom nådde ”hela” 78 spam-mejldenna månaden, beror nog på det jag tidigare försökte förklara:

    Hinner antispam-filtret inte med att filtrera all spam som trillar in (som t.ex. vid en spamstorm), så släpper den av säkerhetsskäl igenom mejl som ligger i kö för filtrering, oavsett hur tydligt det än är att det är spam. Den hinner helt enkelt inte analysera/läsa mejlet, så även de mest uppenbara spam-mailen slinker igenom oanalyserade och ofiltrerade – alternativet är att vi raderar mejl där vi är tveksamma, och det är något varken vi eller ni vill.

    Givetvis finns det sätt att motarbeta detta, och sätt att optimera/effektivisera våra antispam-filter så det blir ännu svårare för mejlsystemet att bli belastat. Vi är faktiskt igång med ett större projekt, där målet är att halvera belastning av våra mejlsystem (utan att påverka prestandan).

  21. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 9:11 f m

    @Kenneth – Hej Kenneth,

    Denna begräsning gäller endast Squirrelmail och Atmail. Det vill säga, det påverkar inte dina php-script. 🙂

  22. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 10:11 f m

    @Kenneth – Hej Kenneth,

    Denna begräsning gäller endast Squirrelmail och Atmail. Det vill säga, det påverkar inte dina php-script. 🙂

  23. Per
    april 22, 2009 @ 12:07 e m

    @Jonathan Gabor – Förstår att den släpper allt om det stormar. Men hur kommer det sig att mail aldrig markeras som spam? Är det permanent storm? Jag belyser samma sak som @ernst-hugo, mail markeras aldrig som spam – varför? Den enda logiska förklaringen som jag ser är att spamfilter finns innan ”kontrollpanelen”, medans kontrollpanelen är ett sockerpiller. Den finns där för syns skull, men är inte inkopplad. Mailen raderas godtyckligt innan servern av era spamskydd; mitt val för normal, strikt eller aggresiv är verkningslöst. Berätta gärna vilka system ni använder, då kan man ju läsa mer hos tillverkaren för att förstå varför. Din beskrivning framstår nu närmast som en undanflykt.

  24. Per
    april 22, 2009 @ 1:07 e m

    @Jonathan Gabor – Förstår att den släpper allt om det stormar. Men hur kommer det sig att mail aldrig markeras som spam? Är det permanent storm? Jag belyser samma sak som @ernst-hugo, mail markeras aldrig som spam – varför? Den enda logiska förklaringen som jag ser är att spamfilter finns innan ”kontrollpanelen”, medans kontrollpanelen är ett sockerpiller. Den finns där för syns skull, men är inte inkopplad. Mailen raderas godtyckligt innan servern av era spamskydd; mitt val för normal, strikt eller aggresiv är verkningslöst. Berätta gärna vilka system ni använder, då kan man ju läsa mer hos tillverkaren för att förstå varför. Din beskrivning framstår nu närmast som en undanflykt.

  25. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 12:39 e m

    @Per – Jag var inne och kikade på dina antispam-inställningar för en liten stund sedan, faktiskt. Du har angett att spam ska tas bort, och inte markeras – därav får du inte inga markerade spam-mejl, för de som upptäcks blir raderade enligt dina önskemål. Om du tittar på antispam-ikonen till höger om din e-postadress i kontrollpanelen, ser du en liten ”checkbox” som betyder att du har egna inställningar för just den e-postadressen som skiljer mot ”standardvärdet” för den domänen.

    Angående att mejl med ordet ”viagra” inte raderas, så undersökte vi det lite närmare. Står det till exempel ”Vill du köpa viagra?” så räknas det inte som spam. Varför, undrar ni givetvis….

    För att det faktiskt ser ut som ett legitimt mejl! Låt oss säga att ni faktiskt vill ha viagra, och ni diskuterar det med er läkare och alla mejl han sänder er bara försvinner ur tomma intet – inte särskilt roligt, eller hur?

    Hade det däremot stått ”Vill du köpa v1agr@?” så hade det givetvis blivit markerat/borttaget som spam, eftersom våra antispam-filter hade upptäckt att man försöker ”dölja” det riktiga meddelandet.

    Som ni nog märker är det en tuff balansgång. Ska man vara lite för aggressiv och radera betydligt mer spam? Eller ska man vara lite försiktig så man inte råkar filtrera/radera bort legitim mejl som kan uppfattas som spam?

    (Jag vill förresten tacka er allihop för en högst trevlig diskussion. Precis sådant här vill jag se på bloggen – konstruktiv kritik och förslag på åtgärder som kan göra Surftown bättre. Fortsätt så! 🙂 )

  26. Jonathan Gabor
    april 22, 2009 @ 1:39 e m

    @Per – Jag var inne och kikade på dina antispam-inställningar för en liten stund sedan, faktiskt. Du har angett att spam ska tas bort, och inte markeras – därav får du inte inga markerade spam-mejl, för de som upptäcks blir raderade enligt dina önskemål. Om du tittar på antispam-ikonen till höger om din e-postadress i kontrollpanelen, ser du en liten ”checkbox” som betyder att du har egna inställningar för just den e-postadressen som skiljer mot ”standardvärdet” för den domänen.

    Angående att mejl med ordet ”viagra” inte raderas, så undersökte vi det lite närmare. Står det till exempel ”Vill du köpa viagra?” så räknas det inte som spam. Varför, undrar ni givetvis….

    För att det faktiskt ser ut som ett legitimt mejl! Låt oss säga att ni faktiskt vill ha viagra, och ni diskuterar det med er läkare och alla mejl han sänder er bara försvinner ur tomma intet – inte särskilt roligt, eller hur?

    Hade det däremot stått ”Vill du köpa v1agr@?” så hade det givetvis blivit markerat/borttaget som spam, eftersom våra antispam-filter hade upptäckt att man försöker ”dölja” det riktiga meddelandet.

    Som ni nog märker är det en tuff balansgång. Ska man vara lite för aggressiv och radera betydligt mer spam? Eller ska man vara lite försiktig så man inte råkar filtrera/radera bort legitim mejl som kan uppfattas som spam?

    (Jag vill förresten tacka er allihop för en högst trevlig diskussion. Precis sådant här vill jag se på bloggen – konstruktiv kritik och förslag på åtgärder som kan göra Surftown bättre. Fortsätt så! 🙂 )

  27. Per
    april 23, 2009 @ 7:47 f m

    @Jonathan Gabor – Då jag inte handlar massa VIAGRA så har jag lite svårt att köpa resonemanget. Men OK, det bygger på att mailen ska in i servern och där filtreras. Men varför inte tillämpa andra tekniker innan. Ta bara en sådan sak som Fake MX; kräver inga program, ingen installation, endast några extra dns-poster. Skapa en Fake låg och hög MX som pekar till en IP med port 25 stängd. Sändande mailserver får ett felmeddelande och sänder om på nästa högr MX. Spammare ”drar”. Spammare satsar dessutom ofta på högsta MX:en först då den oftast har minst att göra och saknar spamskydd. Exempel:
    fake0.example.com 10
    realmx.example.com 20
    fake1.example.com 30

  28. Per
    april 23, 2009 @ 8:47 f m

    @Jonathan Gabor – Då jag inte handlar massa VIAGRA så har jag lite svårt att köpa resonemanget. Men OK, det bygger på att mailen ska in i servern och där filtreras. Men varför inte tillämpa andra tekniker innan. Ta bara en sådan sak som Fake MX; kräver inga program, ingen installation, endast några extra dns-poster. Skapa en Fake låg och hög MX som pekar till en IP med port 25 stängd. Sändande mailserver får ett felmeddelande och sänder om på nästa högr MX. Spammare ”drar”. Spammare satsar dessutom ofta på högsta MX:en först då den oftast har minst att göra och saknar spamskydd. Exempel:
    fake0.example.com 10
    realmx.example.com 20
    fake1.example.com 30

  29. Jonathan Gabor
    april 23, 2009 @ 9:01 f m

    @Per – Fast du har ju full kontroll över dina MX-poster. Så är det något du vill implementera, så kör på! 😀 Alternativet är ju att vi hade tvingat det på våra kunder, genom att lägga till det i alla våra kunders DNS-inställningar för alla deras domäner, och det tror vi inte de flesta hade uppskattat.

    Dessutom tillämpar vi faktiskt flera tekniker innan, vilket jag skrev om tidigare. Det rör sig om bland annat grålistning (som bara det tar bort nästan 50% av all spam redan vid dörren) och RBS-listor (som är DNS-baserade ”blacklists”). All detta sker innan det blir filtrerat, och vi spar därför enorma resurser genom detta.

  30. Jonathan Gabor
    april 23, 2009 @ 10:01 f m

    @Per – Fast du har ju full kontroll över dina MX-poster. Så är det något du vill implementera, så kör på! 😀 Alternativet är ju att vi hade tvingat det på våra kunder, genom att lägga till det i alla våra kunders DNS-inställningar för alla deras domäner, och det tror vi inte de flesta hade uppskattat.

    Dessutom tillämpar vi faktiskt flera tekniker innan, vilket jag skrev om tidigare. Det rör sig om bland annat grålistning (som bara det tar bort nästan 50% av all spam redan vid dörren) och RBS-listor (som är DNS-baserade ”blacklists”). All detta sker innan det blir filtrerat, och vi spar därför enorma resurser genom detta.

  31. Per
    april 23, 2009 @ 10:00 f m

    @Jonathan Gabor – Njae kanske inte riktigt, visst har jag kontroll över min DNS, men för att Fake MX ska fungera så måste jag ha IP-adresser jag vill peka till också, vilket jag saknar såvida jag inte pekar domänen till min egen hemmaserver – jag har altså bara halva lösningen. Men om ni i kontrollpanelen hade en kryssruta för ”Aktivera Fake MX för denna domän” och sedan tillhandahöll 2 IP med ”kom igen senare” så kan det inte ta era duktiga tekniker mer än 60 minuter att koda ihop detta. För jag antar att ni inte ger mig SSH-access till era servar 😉 Ska jag göra allt själv så kan jag lika väl köra allt på min server hemma. Om ni med greylisting slipper 50 % så kan ni med FMX säkert bli av med en hel del till som era spamfiltren slipper bearbeta. 🙂

  32. Per
    april 23, 2009 @ 11:00 f m

    @Jonathan Gabor – Njae kanske inte riktigt, visst har jag kontroll över min DNS, men för att Fake MX ska fungera så måste jag ha IP-adresser jag vill peka till också, vilket jag saknar såvida jag inte pekar domänen till min egen hemmaserver – jag har altså bara halva lösningen. Men om ni i kontrollpanelen hade en kryssruta för ”Aktivera Fake MX för denna domän” och sedan tillhandahöll 2 IP med ”kom igen senare” så kan det inte ta era duktiga tekniker mer än 60 minuter att koda ihop detta. För jag antar att ni inte ger mig SSH-access till era servar 😉 Ska jag göra allt själv så kan jag lika väl köra allt på min server hemma. Om ni med greylisting slipper 50 % så kan ni med FMX säkert bli av med en hel del till som era spamfiltren slipper bearbeta. 🙂

  33. Jonathan Gabor
    april 23, 2009 @ 10:22 f m

    @Per – Nu kör vi ju greylisting som (nästan) arbetar efter samma princip, så det känns lite hugget som stucket. Men jag har lämnat ditt förslag till våra tekniker, och de ska kika på vilka möjligheter som finns. Det är ju faktiskt ingen dum idé egentligen, jag vet bara inte vilka möjligheter vi har för att lägga till sådan funktionalitet i kontrollpanelen. Den är ju inte utvecklad av oss och vi vill gärna kunna uppgradera den regelbundet, vilket vi riskerar att göra mycket svårare, om vi börjar lägga in egen funktionalitet.

    Men jag har som sagt vidarebefodrat det till våra tekniker, de kanske kommer på någon genial lösning till det hela. 🙂

    Jag googlade förresten lite på fakemx, och fann Fakemx.org, kanske är av intresse för dig?

  34. Jonathan Gabor
    april 23, 2009 @ 11:22 f m

    @Per – Nu kör vi ju greylisting som (nästan) arbetar efter samma princip, så det känns lite hugget som stucket. Men jag har lämnat ditt förslag till våra tekniker, och de ska kika på vilka möjligheter som finns. Det är ju faktiskt ingen dum idé egentligen, jag vet bara inte vilka möjligheter vi har för att lägga till sådan funktionalitet i kontrollpanelen. Den är ju inte utvecklad av oss och vi vill gärna kunna uppgradera den regelbundet, vilket vi riskerar att göra mycket svårare, om vi börjar lägga in egen funktionalitet.

    Men jag har som sagt vidarebefodrat det till våra tekniker, de kanske kommer på någon genial lösning till det hela. 🙂

    Jag googlade förresten lite på fakemx, och fann Fakemx.org, kanske är av intresse för dig?

  35. Lisa
    april 24, 2009 @ 3:42 e m

    Hej!

    Jag har funderat på att skaffa en hemsida på Surftowns webbhotell. Jag vill använda mig av Outlook Express för att ta emot och skicka mina mail på min dator istället för på webmail. Jag undrar nu till alla er som varit inblandande i diskussionen hur mycket av detta ovanstående med problem med spam och att man inte kan skicka mer än ett visst antal mail per timme kommer att påverka mig om jag kör mailen till och från Outlook Express? Fungerar det bra att köra genom Outlook Express annars? Detta är avgörande för om jag beställer från surftown eller inte, så hoppas på många svar.

  36. Lisa
    april 24, 2009 @ 4:42 e m

    Hej!

    Jag har funderat på att skaffa en hemsida på Surftowns webbhotell. Jag vill använda mig av Outlook Express för att ta emot och skicka mina mail på min dator istället för på webmail. Jag undrar nu till alla er som varit inblandande i diskussionen hur mycket av detta ovanstående med problem med spam och att man inte kan skicka mer än ett visst antal mail per timme kommer att påverka mig om jag kör mailen till och från Outlook Express? Fungerar det bra att köra genom Outlook Express annars? Detta är avgörande för om jag beställer från surftown eller inte, så hoppas på många svar.

  37. Mikael Eliasson
    maj 1, 2009 @ 9:27 f m

    @Lisa – Om du ska använda mailadressen på din egen sida så skulle jag nog tro att det bästa sättet för dig att slippa spam är att inte lägga ut adressen som en enkel länk. Om din adress aldrig hamnar på spamlistorna klarar den sig utan spam.

    Det finns ett par tekniker som jag upplever funkar bra.

    1) Skapa en kontaktform. Du lägger då aldrig ut din adress utan de som vill maila dig fyller i ett formulär på sidan och sedan skickar servern mailet till dig. Givetvis skyddar du dig mot spam med ett antispam lösenord.

    2) Lägg ut din mail som en bild

    3) Skriv inte ut en korrekt adress från början utan låt javascript hämta den riktiga

    4) Låt maillänken länka till en spamskyddad sida där den riktiga adressen skrivs ut efter att antispam åtgärderna är ok.

    Tvåan och trean skulle botarna kunna klara men det verkar som att de inte vill köra med javascript eller bildprocessering då det ökar prestandakraven betydligt. Jag kör med javascript på några av mina adresser och de som jag skyddar så har klarat sig bra hittils.

  38. Mikael Eliasson
    maj 1, 2009 @ 10:27 f m

    @Lisa – Om du ska använda mailadressen på din egen sida så skulle jag nog tro att det bästa sättet för dig att slippa spam är att inte lägga ut adressen som en enkel länk. Om din adress aldrig hamnar på spamlistorna klarar den sig utan spam.

    Det finns ett par tekniker som jag upplever funkar bra.

    1) Skapa en kontaktform. Du lägger då aldrig ut din adress utan de som vill maila dig fyller i ett formulär på sidan och sedan skickar servern mailet till dig. Givetvis skyddar du dig mot spam med ett antispam lösenord.

    2) Lägg ut din mail som en bild

    3) Skriv inte ut en korrekt adress från början utan låt javascript hämta den riktiga

    4) Låt maillänken länka till en spamskyddad sida där den riktiga adressen skrivs ut efter att antispam åtgärderna är ok.

    Tvåan och trean skulle botarna kunna klara men det verkar som att de inte vill köra med javascript eller bildprocessering då det ökar prestandakraven betydligt. Jag kör med javascript på några av mina adresser och de som jag skyddar så har klarat sig bra hittils.

  39. anonymous
    juni 17, 2009 @ 6:26 e m

    jag hade problem att förstå hur man ska konfigurera sendmail (smtp) och surf-town hosting

    det som man ska göra är att ha:

    mail.sin-domän.com (som sendmail server)

    och ha authentication påslaget OCH port 557

    se denna pdf för hjälp
    https://www.mjole.com/dokument/outlook%20express%20inst%C3%A4llningar.pdf

    🙂

  40. anonymous
    juni 17, 2009 @ 8:26 e m

    jag hade problem att förstå hur man ska konfigurera sendmail (smtp) och surf-town hosting

    det som man ska göra är att ha:

    mail.sin-domän.com (som sendmail server)

    och ha authentication påslaget OCH port 557

    se denna pdf för hjälp
    https://www.mjole.com/dokument/outlook%20express%20inst%C3%A4llningar.pdf

    🙂

  41. bsi
    juni 8, 2010 @ 11:47 f m

    Så hur ska man bära sig åt om man har ett företag med nyhetsbrev och kundutskick. Är det dags att flytta då eller kan ni lösa det?

  42. Jonathan Gabor
    juni 8, 2010 @ 11:57 f m

    Nej nej, detta gäller endast webbmailen, det vill säga din webb-baserade e-postklienten, och har varit aktivt i en bra bit över ett år. Så har du inte påverkats av det hittills, så är det alltså inget du ska oroa dig över.

    Men webbmailen är inget du vill använda dig av för att skicka ut hundra- eller tusentals nyhetsbrev, det är både omständigt och opålitligt. Använd istället funktionen för mailinglistor som du hittar i din kontrollpanel (kontakta supporten för mer information) eller använd tjänster såsom MailChimp som är specifikt skapade för detta ändamål.

    Det finns även en mängd applikationer skrivna i PHP eller ASP som du kan köra på ditt webbhotell, både gratis och sådana som kostar. Du får undersöka lite vad som passar dig och din plånbok bäst.

    Men som sagt, att skicka nyhetsbrev med webbmailen är något vi inte rekommenderar såvida det inte rör sig om kanske upp emot 80-90 mottagare.

1 2